„Agi“ yra nenaudingas. Nelyginkite AI įgūdžių rinkinių su žmogaus įgūdžiais.
Žmonės čiulpia beveik viską. Yann LeCun neseniai tai atkreipė dėmesį.
Kūdikis čiulpia viską (pokštų galimybė ignoruojama) ir 4-erių metų vaikas žino tam tikrą kalbą, tačiau negali susitvarkyti su darbu gamykloje. Ir jei kas nors nežino matematikos, jie negali būti matematikos mokytoja.
Eilė į sceną „Aš, robotas“, kur Will Smith’o personažas klausia „Ar robotas gali sudaryti simfoniją? Ar robotas gali paversti drobę gražiu šedevru?“ O robotas atsako „Ar tu gali?“
AIS gali išmokti kalbos ir poros probleminių sričių, kurioms norime jas naudoti. Šiandien. Bet jei norime, kad AI patvirtintų statybos leidimus vietiniuose miesto biuruose, nereikia žinoti, kaip gaminti maistą. Arba pasigaminkite kavos. Nes tada reikės rankų ir kojų.
Vien todėl, kad mes tik mokome juos tvarkyti tik vieną darbą, dar nereiškia, kad jie yra „siauros AI“. Nes vienintelė AI rūšis, kuri yra tikrai bendra, yra ta, kuri sugeba ko nors išmokti.
Reikalaudami robotų ir AI išmokti viską bet koks Žmogus žino, jau gamykloje, yra tiek atminties, tiek mokymosi laiko švaistymas. Tai yra XX amžiaus idėja, paremta tuometine Future AIS, kuri yra užprogramuota, neišmokta. „Mes turime turėti AIS programuoti AIS – kaip jie gali kitaip viską žinoti?” buvo dominuojanti XX amžiaus paradigma mano redukcionizmo konkurentų mintyse AI srityje dar 2015 m.
Šie diehardai turėjo būti atvežti į gilius nervų tinklus ir mašinų mokymosi spardymą ir rėkimą. Ir jie vis dar stumia savo seną „agi“ idėją. Jie gali skaityti vadovus ir API specifikacijas ir pamatyti kaip LLMS veikia, bet jie niekada nesupras Kodėl Jie dirba, kol pereina į holistinę poziciją.
Ir jei mes klausysimės žmonių, kurie šiandien išrado terminą „AGI“, vis dar yra jų srovė, netiki tuo, ką jie sako, sakydami, kad supranta LLMS, ML ir DL. Jie visi vis dar yra redukcionistai.
Ei, imkitės Raudona piliulėjūs.
Yra naudingų ir nenaudingų termino „AGI“ apibrėžimų. Atsitiktinai, remiantis visais naudingais „AGI“ apibrėžimais, mes jau turime.
„AGI yra gebėjimas išmokti bet kokios problemos srities“ yra naudingas, nes jis nurodo mašinų mokymąsi kaip kelią į priekį.
„AGI žino, kaip padaryti bet ką, taip pat ir žmogų“ nėra naudinga. Nes žmonės yra skirtingi ir išmoko skirtingų įgūdžių.
Problema ta, kad nenaudingi (ir, tiesą sakant, kvaili) apibrėžimai sukuria daugiau paspaudimų tarp pašalinių asmenų.
Aš pats nepalyginu AI kompetencijos su žmogaus kompetencija. Kompetencija yra daugialypė ir bandoma sumažinti kompetencijas iki vieno išmatuojamo kiekio, tokio kaip „IQ“, dešimtmečius buvo paneigti.
Atrodo, kad daugelis AI entuziastų, sužinojusių apie „AGI“ XX amžiuje, nori, kad kažkas būtų baisus, apie kurį reikia kalbėti kaip grėsmę. Ir kai kurie to nori kaip sėkmės kriterijus, todėl mes žinome, kada baigėme. Padaryta? Huh?.
Tačiau „AGI“ nebus iškart per tam tikrą ateities datą. Mūsų LLM palaipsniui tobulės ir taps geresni bei geresni užduotims, kurias norime, kad jie atliktų mus. Ir nėra jokios priežasties reikalauti, kad jie žinotų daugiau nei keletą užduočių, ne tik supratimo apie kalbą, bet mes jau to pasiekėme. Taigi mano pareiškimas, kad pastato perteikimas-patvirtinimas-ai nereikia žinoti, kaip gaminti maistą; Tai būtų atminties ir mokymosi laiko švaistymas. Bendrovė nėra susijusi su visko mokymuisi gamykloje.
Vienintelis generolas AI yra vienas, galintis išmokti bet ko. Kai kurios informacijos, kurių jiems reikės, eksploatavimo metu net nebuvo žinoma, kai jie buvo pastatyti ir išmokti kalbą. Žmonės, dirbantys daugumoje naujų darbų, turi išmokti darbą, kai jie pradeda, nes mokykloje jie neišmoko to „gamykloje“.
Visi kalba apie „kada mes pasieksime AGI“, yra triukšmas, kurį įamžino spauda, influenceriai ir senų laikų redukcionizmo AI gerbėjai. Nes tai generuoja paspaudimus.
Apibendrinant galima pasakyti, kad mums reikia ir jau turime dirbtinius generalinius besimokančius, „galinčius išmokti bet kokios problemos srities“. Aš linkęs pirmenybę apibrėžimams, teikiantiems įgyvendinimo užuominas. „AGI“ yra nenaudinga, nepermatoma ir miglota, tuo tarpu „AGL“ sako, kad mums reikia mokytis mašinų.
Žmogus gimimo metu nėra „bendras intelektas“. Bet mes esame besimokantieji.
