AI menas sukuriamas naudojant darvinistinę idėjų raidą
Generaciniai AIS, pavyzdžiui, „Midjourney“ ar „Dall-E“, tapo labai populiarūs, tačiau jie taip pat turi savo naikintojus. Mes daug girdime apie šių sistemų pjaustymą ir įklijuotą žmonių menininkų meną ir papuošdami skirtingus nusistovėjusių menininkų stilius. Autorių teisių įstatymai bando pakoreguoti autorių teisių įstatymą, kad būtų pašalinta AI menas. Tai svarbu kūrėjams visais lygmenimis.
Norėčiau aptarti AI meną, pradedant nuo kūrybiškumo epistemologijos.
„Streaktingist“ manifestas sako, kad „visa naudinga naujovė Visatoje yra kyla iš variacijų ir atrankos procesų“.
Aš žinau, kad tai tiesa. Tikiuosi, kad taip pat galite tai pamatyti.
Koks būtų geriausias naudingos naujovės ir įvairovės pavyzdys? Žemės ekosfera su visais gyvais daiktais. Visas gyvenimas Žemėje, įskaitant mus žmones, egzistuoja, nes natūrali rūšių evoliucija … veikia.
Žmogaus kūrybiškumas yra apgailėtinas Palyginti su kūrybiškumu, atsirandančiu dėl natūralios evoliucijos. Jei mes niekada nebūtume matę gekono, žirafos ar aštuonkojų (ar jų paveikslėlių), greičiausiai taip pat negalėtume įsivaizduoti. Ir nė vienas žmogus negali sukurti Platypo nuo nulio, tačiau evoliucija padarė.
Atrankiškumas yra darvinizmo apibendrinimas visiems procesams. Daugybė kasdienių reiškinių, pavyzdžiui, kuriuos automobilius galime nusipirkti, yra atrankos specialisto proceso rezultatas: automobilių gamintojai nepadarys automobilių, kurių žmonės nepirks, todėl automobilių dizainas vystysis į malonių standartų rinkinį.
Tai pasakytina ir apie mūsų smegenų procesus. Kūrybiškumas yra gebėjimas pasirinkti keletą sąvokų, sudėti dalykus naujais būdais, palyginti jas protiškai su abiejų pasaulio modeliu, kurį sukūrėme nuo gimimo, ir su tam tikru norimų rezultatų modeliu, pavyzdžiui, ar rezultatai estetiškai malonūs. Mes generuojame ir įvertiname daugybę savo minčių alternatyvų ir tada leidžiame geriausius sprendimus veisti tarpusavyje, kad būtų galima sukurti dar geresnius sprendimus. Tai galime padaryti neįtikėtinai greitai. Kiekvienas sakinys, kurį mes kalbame, buvo sukurtas atrankos specialisto (panašaus į Darvinizmą) sąvokų, idėjų ir sakinių fragmentų kovoje. Mūšis tęsiasi netrukdomai net kol mes kalbame.
Ironija yra ta, kad kadangi smegenys naudoja atrankos specialistų metodus tarp idėjų, kurios veisiasi tarpusavyje, kad sukurtų geresnes idėjas … „Pažangusis dizainas“ yra iš tikrųjų evoliucinis procesas kaukolės viduje. Jei Dievas egzistuotų, jis savo smegenyse vykdytų idėjų evoliuciją. Tai taip pat apima automobilių dizainerius ir žmones, perkančius automobilius.
Visą gyvenimą mes, žmonės, savo galvose sukuriame „pasaulio modelį“. Daugelis dalykų, kuriuos mes žinome, mes mokomės per tiesioginę patirtį. Taip pat yra nedidelė dalis, kurios mes mokomės mėgautis įvairiomis formomis. Mūsų, kaip menininko, meno mėgaudamasis menas apima tai, kad menas gali paveikti mūsų pačių stilių ir techniką.
Norėčiau pabrėžti, kad mūsų žinios apie meną, net tarp menininkų, yra nedidelė dalis visų mūsų žinių apie pasaulį.
LLMS atveju beveik viskas, kas jų korpuse nėra menas. Jų mokymosi korporacijoje buvo daiktų ir agentų nuotraukos pasaulyje. Katės, žmonės, automobiliai, pastatai, gamta, naujienos. Šios paskelbtos daiktų nuotraukos realiame pasaulyje paprastai nėra klasifikuojamos kaip menas.
LLMS skaito apie dalykus, kurie nėra paveikslėliuose, ir kažkaip sugeba visus kačių atvaizdus sujungti su žodžiu „katė“. Jei aš paprašysiu „Midjourney“ ar „Dall-E“, kad gautumėte katės atvaizdą dėžutėje, dėžutėse negaučiau taškų iš „Corpus“ vaizdų dėžutėse. Vietoj to, rezultatai sintetinami iš gryno supratimo apie tai, kaip atrodo katės, kaip atrodo dėžutės, ir kaip atrodo katės dėžutėse.
Tai taip pat mes, žmonės, darome kurdami. Sujungti. Pasirinkite. Pakartoti.
Mūsų LLM (ir mūsų smegenys) „ne meno“ dalis „menas“ dominuoja „menu“ pagal dydį. Mano idėja apie dramblį greičiausiai nebus Salvadoro Dali idėja apie dramblį ir greičiausiai nebus arti Dall-ES dramblio idėjos.
Taigi, kai kompiuteris sukuria AI meną, dauguma įvesties yra įtraukiamos iš jo supratimo apie ne ART vaizdus ir iš susijusios kalbos, o ne iš tikrojo meno. Tai taip pat užmezga naujus ryšius tarp paprastai atskirtų koncepcijų, pagrįstų raginimu. Šis raginimas yra svarbi kūrybinio proceso dalis, tačiau jo poveikis gautam vaizdui priklauso nuo sistemos supratimo apie raginimą, kuris vėlgi priklauso nuo LLM (kaip ir kalbos modelio, dalinio pasaulio modelio.
Jei raginime yra instrukcijos, kaip dažyti katę Rembrandto stiliaus, Rembrandto stiliaus poveikį galima pamatyti kiekviename sluoksnyje – nuo kompozicijos iki apšvietimo iki šepetėlių. Tai, ką AI atima iš to, kad Rembrandto mokoma vaizdų, iš esmės yra Rembrandto stilius ir (teoriškai) niekada nenaudoja nieko, ką jis iš tikrųjų nutapė pikselių lygyje.
Nes Rembrandto stilius nėra jo paveikslai. Stiliai yra abstrakcijos, atsirandanti nuosavybė, kurios (arba LLM) galime išmokti studijuodami Rembrandto darbą.
Jei žmogus dažytų tai, kas atrodo kaip kažkas, ką Rembrandtas galėjo nutapyti, tada Rembrandtas gali būti vertas tam tikro pripažinimo tiek įkvėpimui, tiek technikai, tačiau tai jokiu būdu nesuteikia Rembrandto autorių teisių. Ir jei jūs paprašysite LLM pagrįsto AI kažko „Rembrandt“ stiliaus, jis pakoreguos išvestį į savo stiliaus supratimą, kuris, be abejo
paveikslai, 2000 ir daugiau eskizų. Nesitikiu, kad bet kuriame Rembrandto paveiksluose rasiu kates dėžutėse.
Taigi, kai mes išnagrinėsime LLM sukurtą meną, niekur nebėra kopijų ar įklijavimo linijų ar sienų, nei tada, kai žmogus piešia Rembrandto stilių. Tai nieko panašaus į „Photoshop“.
LLM pasaulio modelio supratimas apie pasaulį tampa menu, kai prašome meno.
Ir rezultatai yra originalus menas.
