Trečioji decentralizuotų mazgų kohorta yra faktas! | „Web3 Foundation“ komanda | Web3 fondas | Spalio, 2025 m
2025 m. Rugsėjo 10 d. Pradėjome trečiąją decentralizuotų mazgų programos kohortą. Po mėnesio mes žiūrime, ką pasiekėme su šia nauja kohorta.
Vis dėlto pirmiausia 3 -ioji grupė turėjo būti skirta liepos 17 d., Kai baigėsi ankstesnė kohorta. Tačiau dėl planų padidinti „Polkadot Active“ rinkinio dydį reikėjo, kad mes iš naujo įvertintume programai paskirstytus laikinus laikinus daiktus. Dėl šios priežasties mes paleidome „pereinamojo laikotarpio“ kohortą, pramintą 2.1 kohortą, su daugybe mazgų, dalyvaujančių 2 kohortoje, „Polkadot“ ir visuose Kusamos 2 kohortos mazguose. „Cohort 2.1“ vyko balansavimo proceso metu ir baigėsi paleidus 3 kohortą.
Už trečiąją grupę mes gavome 118 paraiškų, daugiausia iš grįžimo, bet ir naujų kandidatų. Jie buvo skirti 183 polkadot mazgams ir 289 kusama mazgams. Nors šie skaičiai buvo mažesni, palyginti su 2 kohorta, programų kokybė buvo labai aukšta, todėl atrankos procesas buvo gana sunkus. Turėjome pasirinkti 99 „Polkadot“ mazgus ir 194 „Kusama“ mazgus, kuriuos padarėme atitinkamai iš 57 ir 59 operatorių. Visus pasirinktus mazgus galite pamatyti decentralizuotų mazgų svetainėje.
Taikymo ir atrankos procesas išliko labai didelis, kaip ir 2 kohortoje. Mes ir toliau daugiausia dėmesio skyrėme diversifikacijai, kad sustiprintume tinklų decentralizaciją ir atsparumą. Mes palaikėme mazgus, kurie buvo priglobti atokiose ir nesočiose vietose, o operatoriai buvo priglobti mažiau populiariems tiekėjams ar net geriau, kad būtų priglobti „Intel“ procesoriai, siekiant pagerinti prekės ženklų pusiausvyrą ir paleisti skirtingais „Linux“ skoniais. Atsižvelgiant į tai, visos programos buvo įvertintos remiantis visais atrankos kriterijais, o galutinė atranka buvo pagrįsta bendru visų kriterijų vertinimu. Ypatingas dėmesys, kaip visada, buvo skirtas mazgų specifikacijoms, operatorių techninei kompetencijai ir jų ekosistemos giminingumui, palikdami vietą naujiems staliukams.
Ir rezultatai yra gana patenkinami, kaip rodo šie diagramos. Visiems, norintiems palyginti, šiame straipsnyje galima rasti kohortos 2 grafikus. Akivaizdu, kad kokybiškesni vertinimo aspektai, pavyzdžiui, operatorių techninė kompetencija ar jų įsitraukimas į ekosistemą, negali būti pavaizduoti grafikuose, tačiau mes tikime, kad mes pasirinkome operatorius, kurie yra giliai susiję ir suinteresuoti ekosistema, turi įgūdžių teikti aukštos kokybės patvirtinimo paslaugas ir etos, skirtus šioms pareigoms atlikti kruopščiai.
Polkadot
Kusama
Įdomus dalykas, į kurį reikia atkreipti dėmesį (ir taip, tai nėra geografinės padėties klaida) yra tai, kad Kusama dabar Kinijoje turi du mazgus! Eksperimentas, norėdamas sužinoti, ar mazgus galima sėkmingai surengti šiame nepakankamai atstovaujamame milžine.
Kitas dalykas, kurį verta parodyti, yra visų tinklų mazgų geografinis pasiskirstymas ir DN poveikis. Dėl šios priežasties mes pažymėjome mazgus su DN ir be jo. Kairėje yra visi aktyvūs tinklo mazgai (įskaitant DN) ir dešinėje yra tik ne DN aktyvūs mazgai.
Polkadot
Kusama
Programos poveikis mažiau populiariuose regionuose, tokiuose kaip Pietų Amerika, Okeanija, Afrika, Tolimieji Rytai, yra gana akivaizdus, ypač Kusama, kur tinklo finansinių paskatų nepakanka, kad operatoriai galėtų persikelti į šias vietas, kur išlaidos paprastai yra didesnės.
Kaip ir ankstesnėse kohortose, atrinkti mazgai bus nuolat nominuoti 4 mėnesius, suteikiant jiems ramybę, kad jie bus aktyvūs per šį laikotarpį. Tačiau tuo pat metu jų veikimas ir taisyklių laikymasis yra atidžiai stebimas, nes mes siekiame, kad patvirtintojai būtų laikomi aukščiausiais kruopštumo ir atskaitomybės standartais.
Tačiau toks įrašas turėtų ne tik išaukštinti programos dorybes ir pasiekimus, bet ir išspręsti jos skausmo taškus. Vienas iš jų yra įtraukimas. Kaip ir bet kuriame procese, kai reikia pasirinkti, kad būtų galima užpildyti ribotą laiko tarpsnių skaičių, kai kurie operatoriai buvo palikti. Suprantama, kad tai gali sukelti nusivylimą ir nusivylimą. Vis dėlto iš to kilo geros idėjos ir atsiliepimai. Kai kurie siūlomi būdai, kaip programa gali tapti labiau įtraukianti. Kiti pareiškėjai norėjo sužinoti, kodėl jų paraiškos buvo atmestos ir kaip juos patobulinti ateičiai, ir pirmą kartą pateikėme individualų atsiliepimą visiems, kurie to paprašė. Nors mes nemanome, kad ši praktika yra tvari, mes stengsimės pateikti daugiau aiškumo dėl atrankos kriterijų ir vertinimo proceso. Mes taip pat patiksime savo vidaus vertinimo gaires, kad užtikrintume, jog vertinimas yra kuo nuoseklus ir kuo tikslesnis, o tai buvo dar vienas rūpestis kai kuriais pareiškėjais.
Mes girdime bendruomenės atsiliepimus ir visada galvojame apie būdus, kaip patobulinti programą su kiekviena nauja kohorta. Taigi, laikykite akis nuluptas ir ausis į žemę, nes 4 -osios kohortos pranešimas nėra taip toli!
